Paderne: “Los gobiernos nacionales violan sistemáticamente la Ley 19.640 y la Constitución”
El abogado analizó la situación judicial de Sueño Fueguino y cuestionó los fallos de la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia. Advirtió que entre 140 y 150 familias están en riesgo y confió en revertir las decisiones ante la Corte Suprema.
La situación judicial de Sueño Fueguino volvió a poner en discusión los alcances de la Ley 19.640 y, particularmente, la utilización de facultades delegadas por parte del Poder Ejecutivo Nacional para modificar o limitar aspectos del régimen promocional. El abogado Raúl Paderne, que representa a la empresa en las actuaciones judiciales, sostuvo que la discusión excede al sector textil y alcanza a diferentes compañías y organismos de Tierra del Fuego.
En diálogo con Guillermo Lacaze en FM La Isla, Paderne explicó que actualmente tramitan dos causas vinculadas con Sueño Fueguino: una por la nulidad del Decreto 594 y otra que cuestiona que esa norma haya sido dictada fuera de las facultades del Poder Ejecutivo. “Se trata de que el Estado Nacional no tenía facultades para dictar un decreto por medio del cual limita los alcances de la Ley 19.640”, resumió.
Dos cautelares favorables que fueron revocadas
En ambos expedientes se habían obtenido medidas cautelares favorables en primera instancia ante el Juzgado Federal de Río Grande, a cargo de la jueza Mariel Borruto, pero posteriormente fueron revocadas por la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia.
Según explicó Paderne, la Cámara fundamentó sus decisiones en las restricciones que establece la ley de medidas cautelares contra el Estado y consideró que, en el caso de Sueño Fueguino, no estaban reunidos los requisitos necesarios para concederlas. Además, interpretó que la empresa podía continuar desarrollando su actividad mientras se resolvía el juicio principal. “Claramente no es así, pero bueno, es la interpretación que hace la Cámara Federal”, cuestionó.
Para el abogado, detrás de estos expedientes existe una discusión jurídica de fondo sobre las facultades delegadas previstas originalmente en el artículo 32 de la Ley 19.640. Paderne sostuvo que, a partir de la reforma constitucional de 1994, esas facultades terminaron venciendo en 2010.
Desde esa interpretación, planteó que las limitaciones introducidas posteriormente mediante decretos carecerían de sustento y agregó que las anteriores a 2010 que impusieron cargas impositivas también son cuestionables por el principio de reserva legal en materia tributaria.
“La violación sistemática sobre la 19.640 es una constante”
Paderne señaló que la discusión no se limita a Sueño Fueguino. Mencionó causas vinculadas con BARPLA, el sector gasífero y la Dirección Provincial de Energía, entre otras, y anticipó que varias de esas controversias terminarán siendo definidas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación. También destacó que existen decisiones judiciales diferentes: mientras las cautelares vinculadas con Sueño Fueguino fueron revocadas, BARPLA obtuvo sentencias favorables en primera instancia y Cámara respecto del cobro del Impuesto PAIS.
En ese contexto, lanzó una de las definiciones más fuertes de la entrevista: “La violación sistemática de los poderes ejecutivos nacionales sobre la 19.640, desgraciadamente para nosotros, es una constante”.
“Los gobiernos nacionales sentaditos en su despacho en Buenos Aires violan sistemáticamente la Ley 19.640 y violan sistemáticamente la Constitución de la Nación Argentina”, afirmó. Para Paderne, los gobiernos avanzan con esas decisiones porque los procesos judiciales pueden extenderse durante años y llegar a la Corte cuando sus consecuencias económicas ya se produjeron.
Entre 140 y 150 familias en riesgo
El impacto inmediato de la discusión se concentra hoy en Sueño Fueguino. Paderne reconoció que no sabe de qué manera la compañía podrá sostener su continuidad en las condiciones actuales y dimensionó la situación laboral: “Ahí estamos hablando de prácticamente 140, 150 familias. Es un montón de gente”.
El abogado cuestionó que esas cifras puedan ser observadas desde el poder central como una estadística menor. “Cuando te toca a vos deja de ser estadística para ser el cien por cien”, señaló, y advirtió que más de un centenar de familias tienen actualmente en riesgo su fuente laboral.
La preocupación central, explicó, es el tiempo que puede demandar obtener una sentencia definitiva. “Vamos a terminar, según nuestros criterios, según nuestra posición, ganando los juicios cuando las empresas ya estén cerradas”, advirtió.
Paderne lamentó las decisiones adoptadas por la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia y señaló que ya recurrieron a la Corte para defender su posición. Al mismo tiempo, diferenció esos pronunciamientos de las actuaciones de los jueces federales de Tierra del Fuego y destacó particularmente las resoluciones de Borruto y del juez Federico Calvete, al considerar que aplicaron correctamente el derecho. Sobre la Cámara, sostuvo: “Creo que la interpretación es sesgada e incorrecta por parte de los jueces”.
“La 19.640 corrige asimetrías, no es ninguna prebenda”
El abogado rechazó además las interpretaciones que presentan al régimen fueguino como un beneficio excepcional otorgado a empresas o habitantes de la provincia. “La 19.640 corrige asimetrías, no es ninguna prebenda”, afirmó.
Como comparación, señaló que el mismo razonamiento podría utilizarse respecto del Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI), cuyo objetivo es generar condiciones favorables para atraer inversiones. Para Paderne, el problema central pasa por la seguridad jurídica y por la posibilidad de que las reglas se modifiquen mientras las empresas desarrollan sus actividades.
Con más de 40 años de ejercicio profesional, aseguró que mantiene expectativas de que la discusión pueda revertirse en la máxima instancia judicial. “Siempre tengo confianza en la ley, si no, no sería abogado. Espero poder revertir esta situación en la Corte”, sostuvo.
Sueño Fueguino y un presente “muy complejo”
Mientras se espera una definición judicial, la situación económica de Sueño Fueguino continúa deteriorándose. Paderne destacó los esfuerzos del presidente de la compañía por encontrar alternativas para mantenerla en funcionamiento, aunque reconoció que no puede anticipar cuál será el resultado.
“Todas las alternativas que se puedan explotar, estoy seguro que las está explotando, las está buscando. Eso es lo que te puedo decir. Si lo logra o no, será un problema de realidad económica”, explicó.
El problema inmediato es que la compañía quedó fuera del régimen promocional, lo que afecta directamente su operatoria. “Ahora está fuera del régimen”, señaló Paderne al explicar las dificultades para importar materia prima y sostener posteriormente el proceso de transformación industrial.
“La verdad que estamos en un contexto muy, muy complejo de la empresa”, concluyó. Una situación que, más allá de la discusión jurídica que eventualmente deberá resolver la Corte Suprema, mantiene en el presente bajo incertidumbre la continuidad productiva y los puestos de trabajo vinculados a Sueño Fueguino.
