Aramburu sobre la reforma constitucional: “La inconstitucionalidad es la última ratio”
El exjuez electoral de Tierra del Fuego, Isidoro Aramburu, analizó el fallo del Superior Tribunal de Justicia que habilitó al gobernador a convocar a elecciones para convencionales constituyentes. En diálogo con Guillermo Lacaze en El primero de la fila (FM La Isla), defendió la solidez jurídica de la sentencia, cuestionó la oportunidad política de la reforma y advirtió sobre contradicciones y errores en la Constitución vigente.
El exjuez electoral de Tierra del Fuego, Isidoro Aramburu, se refirió al reciente fallo del Superior Tribunal de Justicia que dio vía libre al gobernador para convocar a elecciones de convencionales constituyentes.
En declaraciones a El primero de la fila, por FM La Isla, Aramburu consideró que la resolución “es un fallo muy interesante, bien fundado” y “absolutamente razonable”.
Para el exmagistrado, la decisión respeta un principio central del derecho constitucional:
“La inconstitucionalidad es la última ratio, la última instancia. Debe haber una flagrante y enorme violación de las pautas constitucionales… y en este caso no se vislumbra”.
En ese sentido, recordó que “las dos terceras partes de la legislatura, caja de resonancia política de la comunidad, resolvieron establecer la necesidad de la reforma” y que “quienes pierden un debate democrático no pueden pedirle al Poder Judicial que les cambie el sentido de la política que las mayorías establecieron”.
Sin embargo, Aramburu cuestionó la oportunidad del proceso:
“Con la grave decadencia de la República Argentina y la crisis de todas las provincias, incluida Tierra del Fuego, me pregunto si esta es la oportunidad para hacer una reforma constitucional”.
Respecto al contenido, señaló que hay “temática interesante para reformar”, como “derogar íntegramente el inciso 7 y el artículo 201 sobre cuestiones electorales” y eliminar las listas espejo “que confunden al electorado”. También propuso “reforzar la integridad territorial vinculada a Malvinas” y corregir “normas contradictorias” surgidas incluso de “malas transcripciones”.
En cuanto a las futuras candidaturas y eventuales inhabilidades, recordó que rige el principio pro homine:
“Los artículos que te conceden derechos siempre deben ser tomados de manera amplia, no restrictiva, nunca”.
Finalmente, sobre las eventuales apelaciones, aclaró que primero debe recurrirse al Superior Tribunal y luego a la Corte Suprema “si se hizo reserva de caso federal”, y que en principio “la apelación no suspende la vigencia de la ley de reforma”.
