Araujo: “Malvinas no es una consigna para una cadena nacional. La soberanía se defiende todos los días”
El diputado fueguino cuestionó que el Gobierno nacional coloque a Malvinas en el centro de su discurso mientras el oficialismo mantiene sin tratamiento proyectos vinculados con Sea Lion, hidrocarburos, buques británicos y recursos del Atlántico Sur. Además, planteó “serias dudas” sobre los objetivos de la Base Naval Integrada y su eventual vinculación con intereses estratégicos de Estados Unidos.
El diputado nacional por Tierra del Fuego Jorge “Koky” Araujo Hernández cuestionó el discurso del presidente Javier Milei sobre Malvinas y sostuvo que existe una contradicción entre el endurecimiento de la posición expresada en cadena nacional y la falta de tratamiento en el Congreso de iniciativas relacionadas con la defensa de la soberanía y los recursos naturales del Atlántico Sur.
“Es difícil hablar de soberanía solamente desde un discurso presidencial cuando en el Congreso existen proyectos concretos que plantean preguntas, exigen explicaciones y proponen herramientas para defender nuestros derechos, y el oficialismo decide no tratarlos”, afirmó el legislador.
Araujo Hernández señaló que desde que asumió su banca, en diciembre de 2023, presentó distintas iniciativas sobre Malvinas, hidrocarburos, pesca, espacios marítimos y presencia de buques británicos, pero sostuvo que ninguna recibió hasta el momento tratamiento legislativo.
Las dudas sobre la Base Naval Integrada
Uno de los cuestionamientos más fuertes estuvo dirigido al anuncio presidencial sobre la construcción de la Base Naval Integrada en Tierra del Fuego, para la cual Milei anticipó un DNU destinado a ampliar los recursos del Ministerio de Defensa.
Araujo Hernández planteó dudas sobre los objetivos estratégicos de esa infraestructura y vinculó el anuncio con una eventual participación de Estados Unidos.
“Para nosotros, todo este circo que se está montando alrededor de Malvinas y de la supuesta profundización de la presencia argentina en el Atlántico Sur puede terminar funcionando como una justificación política para algo mucho más concreto: la instalación de una base militar integrada en Ushuaia que responda a intereses estratégicos de EEUU”, sostuvo.
El diputado aclaró que se trata de una preocupación y reclamó que el Gobierno explique públicamente los alcances del proyecto. “Tenemos serias dudas de que toda esta puesta en escena no sea, en definitiva, una forma de construir las justificaciones necesarias para instalar y consolidar esa base en el suelo fueguino”, afirmó.
“Y si ese es el verdadero objetivo, el Gobierno tiene la obligación de decirlo claramente, explicar sus alcances y someterlo al debate institucional que corresponde”, agregó.
Los proyectos que permanecen sin tratamiento
Entre las iniciativas mencionadas por el diputado aparece un proyecto presentado en septiembre de 2024 para modificar la Ley 26.659 y establecer condiciones destinadas a impedir la exploración y explotación hidrocarburífera no autorizada en la plataforma continental argentina por parte de empresas británicas.
En julio de este año presentó además un pedido de informes sobre Sea Lion, el mismo proyecto petrolero que Milei colocó ahora en el centro de las medidas anunciadas por el Gobierno nacional. La iniciativa solicita información al Poder Ejecutivo sobre las acciones adoptadas o previstas frente al emprendimiento impulsado por Navitas Petroleum y Rockhopper Exploration en Malvinas.
También presentó un proyecto expresando preocupación por la eventual implementación de un servicio marítimo entre Punta Arenas y las Islas Malvinas, por sus implicancias estratégicas, logísticas y geopolíticas para el Atlántico Sur.
A esas iniciativas se suman pedidos de informes por el ingreso y permanencia del buque británico VS Promise en el puerto de Ushuaia y por el presunto tránsito del patrullero HMS Medway por espacios marítimos bajo jurisdicción argentina.
La agenda parlamentaria mencionada por Araujo Hernández incluye además proyectos sobre la pesca ilegal de flotas extranjeras en el Atlántico Sudoccidental y una propuesta para modificar la legislación relacionada con los límites geográficos y marítimos de Tierra del Fuego.
Según el comunicado del diputado, todos esos expedientes fueron presentados formalmente ante la Cámara de Diputados y permanecen sin tratamiento legislativo.
“Malvinas no es una consigna para una cadena nacional”
Araujo Hernández sostuvo que las iniciativas impulsadas desde su banca no se limitan a declaraciones políticas, sino que incluyen pedidos de información al Ejecutivo y propuestas relacionadas con la explotación de recursos, el control de los espacios marítimos y el fortalecimiento jurídico de la posición argentina.
“Mientras nosotros presentamos proyectos concretos para defender la soberanía argentina, el oficialismo eligió no tratarlos. Por eso, cuando hoy el Presidente habla de Malvinas, tiene que responder también qué hizo su Gobierno con estas iniciativas que están en el Congreso y que todavía esperan tratamiento”, cuestionó.
Finalmente, el diputado fueguino reclamó que el discurso presidencial se traduzca en decisiones concretas dentro del Congreso.
“Malvinas no es una consigna para una cadena nacional. La soberanía se defiende todos los días y también se defiende en el Congreso de la Nación”, afirmó.
Y concluyó: “Si realmente existe una decisión del Gobierno nacional de profundizar la defensa de nuestra soberanía, lo primero que debería hacer el oficialismo es dejar de cajonear los proyectos que ya están presentados y abrir el debate parlamentario”.
