Bogado: “No hay que resignarse a que Uber sea la salida laboral de los fueguinos”
El concejal de Provincia Grande cuestionó el modelo económico nacional y apuntó también contra dirigentes de La Libertad Avanza en Tierra del Fuego por la crisis laboral. Advirtió que Uber es “un refugio del desempleo” y no una salida real.
El concejal de Río Grande por Provincia Grande, Jonatan “Jony” Bogado, se refirió a la ordenanza aprobada en la última sesión del Concejo Deliberante que regula el funcionamiento de plataformas como Uber y planteó que el fenómeno no puede analizarse de manera aislada, sino como parte de un escenario económico más amplio.
En diálogo con FM La Isla, explicó que la iniciativa surge en un contexto de fuerte crecimiento de la actividad, atravesado por una crisis laboral profunda. “Hay una saturación de la oferta producto de la crisis laboral que vive la Argentina”, señaló, y advirtió que en la ciudad “se perdieron 10.000 puestos de trabajo” como consecuencia de políticas nacionales que impactan directamente en la industria.
Desde esa perspectiva, el edil fue contundente al definir el rol que hoy ocupan las plataformas: “No hay que resignarse a que Uber sea la salida laboral de los fueguinos”. Según sostuvo, lejos de representar una opción elegida, se trata de una alternativa forzada. “La gente no elige trabajar de Uber, lo hace porque no le queda otra”, afirmó.
En esa línea, describió situaciones que, a su entender, reflejan un deterioro en las condiciones laborales. “Hay personas trabajando 12, 13 o 14 horas por día para juntar 15 mil pesos. Eso es inmoral”, planteó. Y agregó: “Esto no es trabajo genuino, es un manotazo de ahogado para subsistir”.
El concejal también cuestionó el funcionamiento de la plataforma y su impacto en los ingresos de los trabajadores. “Uber se queda con el 40 o 45% del viaje y hay recorridos que se hacen por debajo del costo operativo”, explicó, en un contexto que —según indicó— empuja a los trabajadores a competir entre sí en un mercado saturado de trabajo precario en plataformas.
A partir de ese diagnóstico, Bogado apuntó directamente contra el modelo económico nacional y extendió sus críticas a los referentes de La Libertad Avanza en Tierra del Fuego. “No fue el Concejo Deliberante el que dejó sin trabajo a los trabajadores, fue el Gobierno nacional con su política de desindustrialización”, sostuvo. Y agregó: “Muchos de los que hoy defienden estas plataformas son militantes de La Libertad Avanza y lo hacen en un contexto de miseria que ellos mismos ayudaron a generar”.
Para el edil, detrás del crecimiento de estas aplicaciones hay un cambio más profundo en la concepción del trabajo. “No es libertad, es explotación moderna”, afirmó, al cuestionar la figura de los trabajadores como “socios” de las plataformas. “Son socios en las pérdidas, porque la ganancia no es igual”, señaló.
En contraposición, reivindicó un modelo laboral basado en derechos. “Nosotros defendemos una jornada de ocho horas con un salario digno, ocho horas de descanso y ocho horas de ocio”, sostuvo, y agregó que “lo normal debería ser tener un solo trabajo que permita vivir, no tener que trabajar 14 horas para sobrevivir”, en defensa del empleo digno en Tierra del Fuego.
Bogado también puso el foco en la falta de utilización de herramientas económicas disponibles para revertir la situación. En ese sentido, mencionó el FAMP (fondo de ampliación de la matriz productiva).“Hay 250 millones de dólares que no se están usando y que podrían servir para generar empleo genuino en Tierra del Fuego”, afirmó.
Al mismo tiempo, advirtió que el escenario podría agravarse en el corto plazo ante el vencimiento de acuerdos en el sector industrial. “Podrían perderse más puestos de trabajo, y ahí otra vez aparece Uber como refugio. Pero esa no es la solución”, señaló, al insistir en la necesidad de discutir el modelo económico de fondo.
Sobre el final de la entrevista, el concejal también se refirió a un proyecto impulsado por organizaciones de derechos humanos para cambiar el nombre de un barrio de la ciudad, en el marco de políticas de memoria. En ese sentido, recordó que desde su espacio promovieron la creación de un ámbito institucional específico para abordar estos debates.
“Lo que no se recuerda se puede repetir”, afirmó, al destacar la importancia de avanzar en un proceso de revisión histórica con respaldo institucional. Según explicó, este tipo de iniciativas no deben resolverse de manera aislada, sino en el marco de políticas públicas que promuevan la memoria, la verdad y la justicia.
Además, planteó que estos debates requieren tiempo, investigación y consenso social. “No se puede actuar por arrebato, hay que trabajar con responsabilidad”, sostuvo, y consideró que el tratamiento de estos temas puede marcar “una huella” en la construcción de identidad y memoria colectiva de la ciudad.
