Calandín propuso cortar el gas a Puerto Williams y desató cuestionamientos por sus declaraciones sobre Chile
El general retirado planteó utilizar el suministro energético para frenar el desarrollo antártico de la ciudad chilena. Sin embargo, Puerto Williams no depende del gas argentino. Daniel Guzmán, director de Agenda Malvinas, cuestionó sus dichos y reclamó una desautorización oficial.
Las declaraciones del general retirado Edgar Calandín, exjefe del Comando Conjunto Antártico, generaron una controversia por su propuesta de utilizar el suministro de gas como herramienta de presión sobre Puerto Williams, la localidad chilena ubicada en la isla Navarino, frente a Ushuaia. El militar sostuvo que Argentina podría interrumpir ese abastecimiento para frenar el desarrollo antártico impulsado por Chile, pese a que la ciudad no recibe gas desde territorio argentino.
Los dichos fueron realizados durante una participación de Calandín en La Fábrica del Podcast, donde analizó las estrategias de Argentina y Chile para consolidar su presencia logística, científica y territorial vinculada con la Antártida.
“Sobre Puerto Williams, Argentina tiene la herramienta para agarrar y eliminar Puerto Williams, cierra el gas. Es increíble que Argentina le haya pasado el gas a Puerto Williams”, expresó el exmilitar, al plantear que ese supuesto abastecimiento podría utilizarse para obtener concesiones de Chile.
La afirmación fue cuestionada por Daniel Guzmán, director de Agenda Malvinas, quien publicó este domingo 25 de octubre un artículo crítico sobre las declaraciones del general retirado, al que identificó también como asesor del Gobierno de Tierra del Fuego.
Guzmán señaló que la propuesta parte de un error sobre la infraestructura energética de la región y consideró que este tipo de expresiones perjudican las relaciones de convivencia y cooperación entre las comunidades del extremo austral argentino y chileno.
Puerto Williams no recibe gas por un gasoducto argentino
Uno de los principales cuestionamientos al planteo de Calandín está relacionado con el origen del combustible que abastece a Puerto Williams.
La localidad chilena no está conectada mediante un gasoducto con Tierra del Fuego argentina, por lo que no existe una conexión de ese tipo que Argentina pueda cerrar para interrumpir directamente el suministro.
Según explicó Guzmán, el abastecimiento de gas se realiza mediante el transporte marítimo de gas licuado desde Punta Arenas, dentro del propio territorio chileno.
El periodista cuestionó que un exjefe del Comando Conjunto Antártico haya propuesto una medida de presión basada en una infraestructura inexistente y consideró que sus declaraciones reflejan un desconocimiento de las condiciones reales de abastecimiento de Puerto Williams.
En su artículo, sostuvo que la situación es especialmente delicada por tratarse de una localidad civil y por las relaciones históricas que mantienen las poblaciones situadas a ambos lados del canal Beagle.
El desarrollo antártico y la competencia entre Ushuaia y las ciudades chilenas
Las declaraciones de Calandín se produjeron durante un análisis sobre las políticas antárticas de ambos países y el papel que cumplen Ushuaia, Punta Arenas y Puerto Williams como puntos estratégicos para las actividades científicas, logísticas y marítimas vinculadas con el continente blanco.
El general retirado cuestionó la falta de continuidad que, a su entender, caracteriza a las políticas argentinas y reconoció que Chile viene desarrollando una estrategia más sostenida para fortalecer su infraestructura antártica.
En ese contexto, sostuvo que Ushuaia cuenta con ventajas geográficas y recursos que podrían aprovecharse para ampliar su participación en las actividades internacionales relacionadas con la Antártida.
Sin embargo, al abordar el crecimiento de Puerto Williams, introdujo la posibilidad de utilizar el abastecimiento energético como mecanismo de presión, lo que provocó cuestionamientos por las consecuencias que podría tener una medida de esas características sobre la población chilena.
Para Guzmán, la respuesta argentina al crecimiento de la infraestructura antártica chilena debería orientarse a fortalecer las capacidades de Ushuaia, mejorar sus instalaciones portuarias y desarrollar una política nacional que consolide su posición estratégica, en lugar de promover medidas contra una comunidad vecina.
Cuestionamientos por el impacto sobre las relaciones entre Argentina y Chile
En su publicación, el director de Agenda Malvinas vinculó las declaraciones de Calandín con un escenario de creciente sensibilidad geopolítica en el extremo austral, atravesado por las actividades británicas en el Atlántico Sur y las diferencias entre Argentina y Chile en materia de infraestructura, comercio y proyección antártica.
Guzmán recordó que las comunidades de Tierra del Fuego y Magallanes mantienen vínculos históricos, familiares, comerciales y culturales, además de mecanismos de cooperación en actividades marítimas y de asistencia ante emergencias.
Desde esa perspectiva, cuestionó que las discusiones sobre soberanía y desarrollo estratégico se formulen mediante expresiones que puedan interpretarse como amenazas contra la población de una localidad vecina.
También relacionó el episodio con las declaraciones realizadas anteriormente por el brigadier general Gustavo Valverde sobre el estrecho de Magallanes, que habían generado cuestionamientos en Chile.
El periodista consideró que ambos antecedentes contribuyen a incrementar las tensiones en una región donde la coordinación entre países resulta necesaria para la navegación, la protección ambiental y las operaciones de búsqueda y rescate.
Reclaman una desautorización oficial de las declaraciones
En el tramo final de su artículo, Guzmán reclamó una respuesta de las autoridades argentinas frente a las expresiones de Calandín.
El director de Agenda Malvinas sostuvo que la Cancillería, las Fuerzas Armadas, el Congreso y el Gobierno de Tierra del Fuego deberían desautorizar públicamente sus declaraciones y evaluar las responsabilidades correspondientes, especialmente por la función de asesoramiento provincial que le atribuyó.
También planteó que la defensa de los intereses argentinos en el Atlántico Sur y la Antártida requiere planificación, inversiones y una estrategia diplomática sostenida, sin trasladar las diferencias geopolíticas a las relaciones entre las poblaciones de ambos países.
La controversia abrió así un nuevo debate sobre las posiciones que expresan exautoridades militares respecto de la política antártica argentina y sobre la necesidad de diferenciar la competencia por el desarrollo logístico y científico de las relaciones de cooperación entre las comunidades del sur.
En el centro de la discusión permanece una contradicción concreta: Calandín propuso utilizar como herramienta de presión un suministro de gas argentino del que Puerto Williams no depende, mientras las críticas apuntan tanto a la falta de sustento de esa afirmación como a sus posibles consecuencias diplomáticas.
Fuente: Agenda Malvinas. Artículo de Daniel Guzmán, “La fórmula del general Calandín para ‘eliminar’ el desarrollo antártico de Puerto Williams”, publicado el 25 de octubre de 2026.
